Hadith 1
الحديث 1
Bihar al-Anwar · Allamah al-Majlisi
اشتهى و أن الذي اشتهى هو الذي حرك إلى القرب منه
فيلزم القطع بأن المبصر لذلك الشيء و العارف به و المشتهي إليه و المحرك إلى القرب منه شيء واحد إذ لو كان المبصر شيئا و العارف شيئا ثانيا و المشتهي شيئا ثالثا و المحرك شيئا رابعا لكان الذي أبصر لم يعرف و الذي عرف لم يشته و الذي اشتهى لم يحرك لكن من المعلوم أن كون شيء مبصرا لشيء لا يقتضي صيرورة شيء آخر عالما بذلك الشيء
و كذلك القول في سائر المراتب و أيضا فإنا نعلم بالضرورة أن الرائي للمرئيات أنا و أني لما رأيتها عرفتها و لما عرفتها اشتهيتها و لما اشتهيتها طلبتها و حركت الأعضاء إلى القرب منها
و نعلم أيضا بالضرورة أن الموصوف بهذه الرؤية و بهذا العلم و بهذه الشهوة و بهذا التحريك أنا لا غيري و أيضا العقلاء قالوا الحيوان لا بد و أن يكون حساسا متحركا بالإرادة فإن لم يحس بشيء لم يشعر بكونه ملائما و بكونه منافرا و إذا لم يشعر بذلك امتنع كونه مريدا للجذب أو الدفع
فثبت أن الشيء الذي يكون متحركا بالإرادة فإنه بعينه يجب أن يكون حساسا فثبت أن المدرك لجميع المدركات بجميع أنواع الإدراكات و أن المباشر لجميع التحريكات الاختيارية شيء واحد. و أيضا فإنا إذا تكلمنا بكلام لقصد تفهيم الغير معاني تلك الكلمات فقد عقلناها و أردنا تعريف غيرنا تلك المعاني و لما حصلت هذه الإرادة في قلوبنا حاولنا إدخال تلك الحروف و الأصوات في الوجود لنتوسل بها إلى تعريف غيرنا تلك المعاني. إذا ثبت هذا فنقول إن كان محل العلم و الإرادة و محل تلك الحروف و الأصوات جسما واحدا لزم أن يقال إن محل العلوم و الإرادات هو الحنجرة و اللهاة و اللسان
و معلوم أنه ليس كذلك و إن قلنا إن محل العلوم و الإرادات هو القلب لزم أن يكون محل الصوت هو القلب أيضا و ذلك باطل أيضا بالضرورة
و إن قلنا إن محل الكلام هو الحنجرة و اللهاة و اللسان و محل العلوم و الإرادات هو القلب و محل القدرة هو الأعصاب و الأوتار و العضلات كنا قد وزعنا هذه الأمور على هذه الأعضاء المختلفة
لكنا أبطلنا ذلك و بينا أن المدرك لجميع الإدراكات و الإرادات و المحرك لجميع الأعضاء بجميع أنواع التحريكات يجب أن يكون شيئا واحدا فلم يبق إلا أن يقال محل الإدراك و القدرة على التحريك شيء سوى هذا البدن و سوى أجزاء هذا البدن و أن هذه الأعضاء جارية مجرى الآلات و الأدوات فكما أن النجار يفعل أفعالا مختلفة بواسطة آلات مختلفة فكذلك النفس تبصر بالعين و تسمع بالأذن و تتفكر بالدماغ و تعقل بالقلب
فهذه الأعضاء آلات النفس و أدوات لها و ذات النفس جوهر مغاير لها مفارق عنها بالذات متعلق بها تعلق التصرف و التدبير و هذا البرهان برهان شريف يقيني في هذا المطلوب و بالله التوفيق. و منها أنه لو كان الإنسان عبارة عن هذا الجسد لكان إما أن يقوم بكل واحد من الأجزاء حياة و علم و قدرة على حدة أو يقوم بجميع الأجزاء حياة و علم و قدرة واحدة و القسمان باطلان
أما الأول فلأنه يقتضي كون كل واحد من أجزاء الجسد حيا عالما قادرا على سبيل الاستقلال فوجب أن لا يكون الإنسان الواحد حيوانا واحدا بل
time it would claim the intuition regarding it and at time it would evidence upon it with aspects. Including me, if we suppose two independent essences, each of them is independent by its own action, it is impossible that the preoccupation of one of them with his own action prevents the other from engaging with its action specific to with it. And if this is proven, then we say that if the place of perception and thought were one substance, and the place of anger another substance, and the place of lust a third substance, then the preoccupation of the angry force with its action must not prevent the lustful power from being preoccupied with its action, nor vice versa. But the following is false, for a person’s preoccupation with lust and his inclination towards would prevents him from being preoccupied with anger and gravitating towards it and vice versa. So we learned that these three matters are not independent principles, but rather they are different attributes of one essence, so there is no offense if that substance’s preoccupation with one of these actions is an obstacle for him to engage in the other act. And one of them is that the reality of the animal is that it is a body with a sensitive soul that moves by will. The soul cannot move by will except when the caller occurs, and there is no meaning for the caller except by feeling good that he wants to attract or a human being who wants to push him away. And this necessitates that the one moving with will be aware of good and evil, pleasure and harmful, beneficial, and harmful, so it is proven by what we mentioned that the human self is one thing. And it is established that that thing is the seeing, the hearing, the smelling, the tasting, the touching, the imaginer, the contemplative, the rememberer, the lustful, the angry, and it is described by all the perceptions of all the precepts, and it is described by all the voluntary actions and voluntary movements’. Then he said, ‘As for the second premise, it is in a statement that since the soul is one thing, the soul must not be this body or any of its parts. As for its refusal to be the whole of this body, it is determined by it’. We necessarily know that the seeing force is not valid in the whole body. And the same is the hearing power, as well as all other powers such as imagination, remembrance, contemplation, and the knowledge that these powers are not applicable to all parts of the body is self-evident knowledge, rather it is one of the most powerful intuitive sciences. As for the statement that it is impossible for the soul to be a part of the body, we necessarily know that there is not a single part in the body that is described by sight, hearing, thought and remembrance. Rather, what comes to mind is that vision is specific to the eye and not to the rest of the organs, and hearing is specific to the ear, not to all the other parts, and the voice is specific to the throat and not to all the other parts. As for it being said that there is one part in the body that is described by all these perceptions and all these actions, then the necessary knowledge comes from the fact that this is not the case. So, it is proven by what we have mentioned that the human soul is one thing that is described by the sum of these perceptions and by the sum of these actions. And it is proven by intuition that the whole of the body is not like this, and it is also proven that some parts of the body are not like that, then at that time certainty occurs that the soul is something different from this body and for each of its parts, which is what is required. And to establish this proof in other words, we say that we know by necessity. If we see something, we know it, and if we know it, we desire it. And if we desire it, we move our bodies to get close to it, so it is necessary to be certain that the one who saw is the one who knew, and that the one who knew is the one who desired, and the one who desired, he is the one who moved
Comprendre ce hadith
Une lecture guidée pour relier les mots à ta vie.
Résumé
Ce hadith touche aux fondements de la foi : croire en Dieu, en Sa parole et en Ses guides.
Application
Prends un instant pour interroger ta croyance : qu'est-ce qui ancre ton cœur en Dieu aujourd'hui ?
Lien avec aujourd'hui
Dans un monde plein de doutes, retrouver le sens du sacré stabilise notre orientation intérieure.
✨ Cette lecture sera bientôt enrichie par Noor IA pour chaque hadith individuellement.